Kemuskilan dalam silsilah Jesus

Rupanya dalam banyak-banyak penerangan yang saya berikan dalam menangani tulisan-tulisan daripada penganut kristian yang lain, pakcik masih belum memahami penerangan saya itu.

Pakcik, tunjukkan di mana tulisan saya yang mengatakan "jika satu salah, maka semua salah".

Untuk pengetahuan pakcik, saya tidak mengatakan sedemikian. Tetapi saya mengatakan jika satu salah, maka berkemungkinan wujud juga kesalahan-kesalahan yang lain yang mana sama statusnya dengan catatan kesalahan silsilah Jesus itu. Justeru jika telah wujud satu kesalahan dalam bible, dan seterusnya kita ingin mempercayai catatan yang lain di dalam bible tersebut, mungkin catatan yang kita percayai itu sebenarnya juga adalah catatan yang salah seperti mana catatan silsilah Jesus itu. Justeru di sini, jika kita merujuk kepada satu sumber yang diakui wujud kesalahan di dalamnya, maka kita tiada jaminan bahawa apa yang kita rujuk berkenaan dengan perkara yang lain di dalamnya adalah sebagai suatu kebenaran yang tidak dapat diragukan.

Sememangya semua orang boleh mengkritik sesuatu kitab, tetapi bukan bermakna kritik tersebut adalah kerana kejanggalan. Boleh juga disebabkan kejahilan si pengkritik, namun apabila telah diperjelaskan, maka si pengkritik itu tadi tiada alasan untuk menafikan penjelasan tersebut. Namun si pengkritik tetap dengan kritikkannya, kerana enggan mempercayai penerangan yang telah diperjelaskan. Sememangnya itulah yang anda maksudkan dengan karena memang demikanlah tipe kedegilan manusia itu.

Namun dalam penjelasan yang diberikan oleh penganut-penganut kristian yang lain itu, apakah saya tidak dapat menafikannya? Mari kita lihat sebagai contoh. Si Rusdy mengatakan ianya sebagai copyist error. Saya tidak menyalahinya. Justeru tiada komen terhadapnya.

Si Hai-Hai pula mengatakan tidak semua nama tercatat dalam silsilah Jesus itu. Mari kita sama-sama menerima penjelasan tersebut. Namun antara Hezron dan Aminadab, saya telah tunjukkan bahawa tiada nama yang tidak dimasukkan oleh Matius. Justeru itu menafikan dakwaan si Hai-Hai jika dia ingin mengatakan antara Hezron dan Aminadab, wujudnya nama yang tidak dimasukkan oleh Matius. Juga dia mendakwa, Aram, Ram dan Arni sebagai generasi yang berbeza. Juga saya nafikan melalui catatan Lukas itu.

Anda pula bagaimana? Ada penjelasan lain yang anda ingin kemukakan?

Berkenaan Daniel 12:8-10 itu, adakah anda pasti bahawa orang fasik itu adalah orang-orang yang seperti saya? Atau adakah mereka itu adalah orang-orang yang seperti anda? Saya melihatnya sedemikian. Kerana walaupun kesalahan di dalam bible itu telah dipaparkan, namun orang fasik tetap berlaku fasik, iaitu tidak seorang pun dari mereka mahu memahami dan mengakuinya sebagai suatu kesalahan yang membawa kepada penyelewengan keimanan. Namun bagi orang yang bijaksana, mereka akan memahaminya bahawa kesalahan di dalam catatan bible itu adalah bukti sebagai penyelewengan dalam keimanan.

Erusi

Ini sememangnya masalah yang seringkali saya lihat wujud di kalangan orang-orang kristian. Anda mengatakan bible anda adalah kebenaran sehingga boleh dijadikan penunjuk kepada kebenaran. Tetapi apabila dipaparkan kepada pakcik kesalahan bible itu, yang menunjukkan atau membuktikan kepada pakcik bahwa apa yang pakcik dakwa itu adalah tidak benar, maka pakcik hanya mampu tidak mahu bukti tersebut. Bukan menafikan bukti tersebut.

pakcik mengatakan kesalahan tersebut (bagi yang mengakui kesalahan tersebut) tidak mengoyahkan keimanan mereka. Itu adalah apa yang pakcik rasakan, dan itu hanya pakcik sendiri yang mengetahuinya. Tapi apakah kenyataan pakcik itu punya kredibiliti? Semua orang boleh mengucapkan apa yang pakcik ucap.

Tetapi apakah keadaan sebaliknya itu? Apakah maknanya itu? Pakcik mengatakan kristian adalah agama kebenaran. Tetapi bila ada yang menafikan dakwaan pakcik itu, pakcik gagal untuk mempertahankannya. Ini menunjukkan pakcik hanya mampu membuat dakwaan, tetapi sifat dakwaan tersebut adalah tidak berasas, tidak meyakinkan, dan boleh dikatakan sebagai tidak masuk akal. Keadaan ini menunjukkan keadaan di mana, sebenarnya pakcik bukannya ingin mencari kebenaran. 

Pada saya, tujuan saya mengemukakan permasalah ini bukannya ingin membuat mana-mana penganut kristian tidak tidur malam atau sebagainya. Tujuan saya hanya satu iaitu untuk menunjukkan bahawa kebenaran itu bukannya pada kristian, melalui permasalahan yang saya kemukakan itu. Selebihnya terpulang pada individu sama ada ingin menerima atau sebaliknya. Kerana sama ada anda ingin menerima atau sebaliknya, ianya tetap tidak memberikan sebarang keuntungan atau kerugian kepada saya.

Apabila kita menyentuh kebenaran, kita tidak boleh mengabaikan perkara-perkara tertentu jika kesalahan terbukti wujud pada perkara berkenaan. Kerana kebenaran itu seharusnya suci daripada sebarang kepalsuan.

Begitu juga anda, Nosid. Saya hanya mampu menunjukkan kepada anda bahawa jalan yang anda lalui itu bukannya jalan kebenaran. Seterusnya tindakan anda adalah bergantung kepada pilihan anda sendiri. Saya ambil semula apa yang anda tuliskan, iaitu saya hanya mampu memberikan kail kepada anda, selebihnya sama ada anda ingin menggunakan kail tersebut atau sebaliknya, maka terpulang kepada anda.

Ini baru persoalan saya yang pertama, namun anda boleh melihat sendiri, masalah yang diwujudkan daripadanya begitu besar sehingga ke saat ini, jalan penyelesaiannya masih buntu untuk ditemui. Apakah saya perlu untuk mengemukakan permasalahan yang lain? Mari saya tunjukkan kepada anda gambaran sekarang ini.  Saya pernah mengemukakan perihal semangkuk mee itu. Jika anda mendakwa, semangkuk mee itu adalah sangat lazat dan suci daripada sebarang kekotoran, maka seterusnya saya telah buktikan bahawa terdapatnya sedikit tahi cicak di dalamnya. Maka apakah sedikit tahi cicak itu masih tidak dapat membuktikan bahawa mee tersebut sudah menjijikan? Apakah sedikit tahi cicak itu masih menunjukkan bahawa mee tersebut masih suci daripada sebarang kekotoran? Apakah saya perlu membuktikan bahawa kekotoran-kekotoran lain juga wujud di dalamnya seperti tahi kucing, dan lain-lain, barulah boleh diambil kesimpulan bahawa semangkuk mee tersebut sememangnya menjijikkan?

Bagi mereka yang berfikir yang benar-benar ingin mencari mee yang benar-benar bersih, pastinya dengan sedikit tahi cicak itu, mereka sudah tidak sanggup untuk menjamah mee tersebut. Itulah diibaratkan dengan kristian anda itu.

Semoga anda memahami, bahawa segala ayat yang anda kemukakan itu sudah jatuh merudum kredibilitinya jika ianya diambil satu satu kitab yang ternyata wujud kesalahan di dalamnya. Adakah anda ingin saya gambarkan sekali lagi? Saya ambil semula berkenaan mee tersebut. Jika terbukti di dalam mee tersebut sudah terkandung sedikit tahi cicak, apakah anda masih ingin mengatakan, ianya hanya mencemari bahagian tertentu sahaja? Apakah bebola ikan, atau sayur-sayuran yang ada di dalam mangkuk tersebut masih bersih? masih tidak dicemari oleh sedikit tahi cicak tersebut?

Semoga Tuhan memperlihatkan kepada anda apa yang saya lihat.

Erusi

 Saya juga telah meneliti tulisan daripada Erusi. Cuma saya tertanya-tanya. Adakah telah membaca semua penjelasan sebelum ini daripada penganut kristian yang lain? Munhkin dia belum membacanya sehingga dia tidak mengetahui bahawa apa yang telah dijelaskan olehnya itu telah dikemukakan oleh penganut kristian yang lain dan telah disanggah oleh Erusi dalam tulisannya.

Space menuliskan "Lukas adalah seorang dokter, saat ia menulis silsilah Yesus, hal yang paling masuk akal adalah Lukas akan meneliti dan menuliskan garis keturunan Yesus secara biologis, dan dia menulis: anak Isai, anak Obed, anak Boas, anak Salmon, anak Nahason, (Lukas 3:32) anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33) anak Yakub, anak Ishak, anak Abraham (Lukas 3:34) Maka menurut Lukas adalah 1. Abraham 2. Ishak 3. Yakub 4. Yehuda 5. Peres 6. Hezron 7. Arni 8. Admin 9. Aminabad 10. Nahason“

Sebaiknya anda membaca semula apa yang dituliskan oleh Erusi pada Mgu, 2008-03-30 18:49.

Jika bagi anda Lukas adalah seorang yang teliti sehingga dia mengatakan Aminadab sebagai anak Admin maka sebaiknya anda melihat semula bahawa wujud juga dalam catitan Lukas yang mengatakan

http://bible.crosswalk.com/OnlineStudyBible/bible.cgi?word=Luke+3%3A33&
section=0&version=tmb&new=1&
showtools=1&oq=&NavBook=lu&NavGo=3&NavCurrentChapter=3
Third Millennium Bible, yang menyatakan

who was the son of Amminadab, who was the son of Aram, who was the son of Hezron, who was the son of Perez, who was the son of Judah, (Luke 3.33)

Di situ dinyatakan Aminadab sebagai cucu Hezron, manakala di ayat sebelumnya dinyatakan Aminadab sebagai cicit kepada Hezron. Ini menolak tanggapan anda bahawa Lukas sebagai seorang yang teliti dalam menulis silsilah Jesus. Jika dia teliti, kenapa pula dalam bible lain digambarkan Lukas menulis seperti mana yang ditulis oleh Matius?

Space menuliskan, "Matius pula menceritakan antaranya hanya terdapat satu generasi iaitu Ram. Karena Hezron mewariskan kekayaan dan kekuasaannya kepada cucunya yaitu Ram dan Ram mewariskan hak tersebut pada Aminabad.”

Ram itu sebagai cucu Hezron? Lukas sendiri mengatakan "Aram, who was the son of Hezron" (Rujuk catatan Lukas di atas). Bagaimana pula Ram menjadi cucu kepada Hezron menurut Matius jika Lukas dengan jelas mengatakan Ram sebagai anak kepada Hezron?

Jika sebelumnya dalam Matius menjelaskan silsilah Jesus sebagai

6. Hezron
7. Ram
8. Aminabad

bermakna tanggapan anda bahawa Ram adalah cucu Hezron adalah tidak benar kerana apa yang dicatatkan oleh Matius itu adalah juga seperti yang dicatatkan oleh Lukas dalam bible tertentu.

Sebaiknya Space memahami semula apa yang dituliskan oleh Erusi terdahulu. Sepatutnya anda melihat dahulu semua tulisan oleh Erusi sebelum anda membuat penjelasan seperti ini yang mana telah dikemukakan sebelumnya oleh Hai-Hai.

Apabila anda mengemukakan komentar anda itu, ianya hanya menjelaskan bahawa tidak mengetahui komentar-komentar yang telah disanggah kebenarannya oleh Erusi. Ini kerana anda telah mengemukakan satu komentar yang sama yang diberikan oleh Hai-Hai. Sepatutnya anda membaca dahulu semua komentar daripada penganut kristian lain dan seterusnya membaca tulisan Erusi yang menyanggah komentar tersebut.

Saya menjelaskan apa yang saya percayai berkenaan dengan bible dan kristian. Injil bagi mereka(penganut kristian) adalah sebenarnya catatan oleh murid-murid Jesus iaitu makhluk yang mana ketika mereka menulis itu mereka di bawah bimbingan roh kudus.

Mari saya perlihatkan masalah yang membawa kepada kepercayaan tersebut. Bible dikatakan sebagai kitab wahyu, yang dikatakan rujukan kepada kebenaran. Justeru segala isi kandungan bible itu seharusnya segalanya adalah kebenaran sahaja. Penulis bible pula adalah murid-murid Jesus itu adalah hanya makhluk yang lazimnya tidak boleh lari daripada melakukan sebarang kesalahan dan kesilapan. Apabila kita membicarakan tentang makhluk itu, kita semua bersetuju bahawa tiada makhluk yang benar-benar perfect yang tidak akan melakukan kesalahan dan kesilapan walau sekecil mana sekali pun. Dan mereka menyedari akan hal ini. Justeru untuk mengimbangi kesalahan dan kesilapan yang wujud pada makhluk yang menulis bible itu, maka mereka menyertakan penglibatan roh kudus dalam penulisan tersebut.

Namun masalah di dalam bible itu sendiri menceritakan keadaan yang sebenarnya yang menimpa bible tersebut. Di sini, bagi saya, tanggapan bahawa penulisan bible itu adalah dilakukan di bawah bimbingan roh kudus adalah satu dakwaan kosong semata-mata. Dakwaan itu hanya dibuat untuk menafikan dakwaan-dakwaan yang mengatakan bahawa bible itu adalah kitab yang tidak punya kredibiliti.

Apabila sebenarnya tiada bimbingan roh kudus, maka tidak menghairankan lah kesalahan-kesalahan seumpama itu wujud di dalam bible.

Erusi

bagimana dengan kelakuan orang kristen kebanyakan nih, apakah sudah dibimbing roh kudus ?

sambil menunggu jawaban erusi ... menurut kamu, apakah petrus, atau disebut juga kefas, dibimbing Roh Kudus? bandingkan dua cerita berikut:

Kis. 5:29

Tetapi Petrus dan rasul-rasul itu menjawab, katanya: "Kita harus lebih taat kepada Allah dari pada kepada manusia.

dan

Gal 2:11-13

Tetapi waktu Kefas datang ke Antiokhia, aku berterang-terang menentangnya, sebab ia salah. Karena sebelum beberapa orang dari kalangan Yakobus datang, ia makan sehidangan dengan saudara-saudara yang tidak bersunat, tetapi setelah mereka datang, ia mengundurkan diri dan menjauhi mereka karena takut akan saudara-saudara yang bersunat. Dan orang-orang Yahudi yang lainpun turut berlaku munafik dengan dia, sehingga Barnabas sendiri turut terseret oleh kemunafikan mereka.

setelah membaca kedua cerita ini, dan melihat kelakuan om petrus, maka kira2 apa definisi kamu tentang dibimbing Roh Kudus itu?

Rujukan : JF adalah singkatan untuk jesusfreaks 

Tulisan JF: ANEH SEKALI JIKA KEBENARAN ADALAH KETIDAK SALAHAN PENULISAN. ANEH SEKALI JIKA KESALAHAN PENULISAN MEMBATALKAN SEMUA KEBENARAN.

Saya melihat JF tidak memahami perkara pokok di sini. Tunjukkan di mana kenyataan saya bahawa kebenaran itu dapat dibatalkan dengan kesalahan penulisan? Apakah kebenaran? Kebenaran adalah sesuatu yang benar, yang mana ianya tidak dapat digugat oleh apa pun. Kebenaran adalah suatu yang tidak dapat kita nafikan, walaupun kita sekali-kali cuba untuk memalsukannya. Hanyalah kita mampu untuk menolak kebenaran iaitu tidak mahu menerima kebenaran. Namun kita tidak dapat menafikannya. Dan kebenaran itu adalah kebenaran dan tidak akan berada bersama dengan sesuatu yang bersifat kepalsuan.

Contohnya adalah seperti seorang ibu yang tidak dapat menerima kenyataan bahawa anak kesayangannya telah meninggal dunia. Dia cuma mampu menolak apa yang dimaklumkan oleh orang ramai bahawa anaknya telah meninggal dunia, tetapi dia tidak dapat menafikan kenyataan tersebut. Kernyataan anaknya sudah meninggal itu adalah suatu kebenaran, dan kebenaran ini tidak akan bercampur gaul dengan kepalsuan iaitu kenyataan yang mengatakan anak tersebut masih hidup. Tidak akan ada dakwaan yang mengatakan anak itu sudah meninggal (iaitu kebenaran), tetapi dia masih hidup (iaitu kepalsuan).

Seperti juga dengan kesalahan penulisan. Jika ianya adalah kesalahan penulisan, maka sudah terang bahawa ianya adalah bukanlah kebenaran. Kerana kesalahan penulisan akan menyebabkan berlakunya perkabaran yang tidak benar. Jika itu adalah diakui sebagai kesalahan, maka bagaimana pula dengan yang lain? Apakah benar yang lain-lain itu adalah benar-benar sebagai kebenaran? Apa yang membuktikan bahawa yang lain-lain itu adalah sesuatu yang tidak bersifat seperti kesalahan penulisan tersebut?

Untuk memahaminya sebaiknya anda JF membaca semula apa yang saya perjelaskan dengan menggunakan analogi semangkuk mee yang sudah dicemari dengan sedikit tahi cicak itu.

Tulisan JF: MAKA DENGAN ITU SAYAPUN MENYATAKAN SEMUA KITAB SUCI TIDAK BENAR, MENGINGAT ADANYA PERBEDAAN TERJEMAHAN.
SEMUA KITAB SUCI TIDAK BENAR, KARENA DIPERJUAL BELIKAN.
SEMUA KITAB SUCI TIDAK BENAR, KARENA HANYA BISA DIBACA TAPI TIDAK TAHU ARTINYA.

Saya tertanya-tanya? Adakah anda seorang ateis atau seorang panganut kristian? Jika anda seorang ateis maka, tiada komen terhadapnya. Sebaiknya anda terus membaca penjelasan saya terhadap kewujudan Tuhan di bawah.

Manakala jika anda adalah seorang panganut kristian, maka mungkin ini adalah hasil daripada keadaan emosi yang menyerang anda JF disebabkan masalah di dalam bible anda itu dipaparkan. Teruskanlah dakwaan anda itu bahawa semua kitab suci sudah tidak benar, kerana ia hanya menjatuhkan kredibiliti agama pegangan anda. Bagaimana seorang penganutnya menganggap kitab suci mereka sudah tidak benar?

Namun saya tetap berpegang dengan kebenaran Al-Quran.

Tulisan JF: Boleh saya bertanya kepada Anda, mengenai adanya TUHAN?
Saya yakin 1000% ANDA TIDAK BISA MEMBUKTIKAN TUHAN ITU ADA. Itulah kebenaran, TUHAN ITU TIDAK ADA.

Mungkin anda adalah golongan ateis.

Soalan ini adalah soalan yang biasa saya temui yang sering diajukan oleh golongan ateis, juga oleh penganut kristian dalam usaha mereka untuk menyerang kebenaran Islam. Untuk menjawabnya saya perlu tahu orang yang bertanya itu adalah ateis atau penganut kristian.

Untuk golongan ateis yang tidak percaya dengan kewujudan Tuhan, saya ingin bertanyakan siapakah yang mencipta dirinya sendiri? Pernah seorang ateis mengatakan kepada saya bahawa dia tidak diciptakan tetapi dia adalah dilahirkan, iaitu dilahirkan oleh ibunya. Justeru saya menerima jawapannya itu. Namun saya ingin bertanya selanjutnya, siapakah pula yang melahirkan ibunya? Sudah tentu neneknya. Dan siapakah pula yang melahirkan neneknya? Sudah tentu ibu kepada neneknya. Maka siapa pula yang melahirkan ibu kepada neneknya? Sudah tentu ibu kepada ibu kepada neneknya. Maka apabila kita selusuri perkara tersebut, maka akhirnya kita akan menemui manusia wanita pertama. Maka sekarang, manusia wanita pertama itu bukan lagi dilahirkan tetapi diciptakan.  Ini kerana tiada manusia wanita lain sebelumnya lagi untuk melahirkannya. Maka siapakah yang menciptakan manusia wanita pertama itu? Maka sudah tentu adalah Tuhan. Justeru sememangnya Tuhan itu wujud.

Saya mengandaikan anda adalah seorang golongan ateis, sesuai dengan penjelasan saya tentang kewujudan Tuhan itu. Namun jika anda adalah seorang penganut kristian, maka pastinya anda adalah seorang yang percaya dengan kewujudan Tuhan.

Erusi

Tulisan JF:Darimana Anda tahu wanita pertama itu diciptakan, bukankah lebih masuk akal, wanita itu jg DILAHIRKAN bukan DICIPTAKAN, dan yg MELAHIRKAN wanita itulah yg Anda sebut TUHAN.

Persoalannya adalah adakah Tuhan itu wujud? Mari kita terima jawapan anda. Jika wanita itu dilahirkan oleh Tuhan, bermakna, benarlah Tuhan itu sememangnya wujud. Justeru apa masalahnya sehingga anda beranggapan Tuhan itu tidak wujud?

Tulisan JF: Dan sudah pasti TUHAN itu SUDAH MATI sekarang. 

Bagaimana anda tahu Tuhan itu sudah mati sekarang? Nyata hanya sebagai satu dakwaan kosong.

Tulisan JF: Kembali ke soalan TUHAN ITU MIE CAMPUR TAHI LALAT.

Cuba anda baca semula tulisan saya berkenaan semangkuk yang bercampur dengan tahi cicak itu. Saya ibaratkan nyer dengan apa?

Untuk makluman anda, saya tidak mengibaratkan Tuhan itu seperti mee bercampur tahi lalat. Baca semula tulisan saya itu. Jika tidak faham, sila bertanya.

Tulisan JF: Tidakkah ANEH, TUHAN YG HALAL MENCIPTAKAN BABI YANG HARAM.Tidakkah ANEH, TUHAN YG BAIK MENCIPTAKAN SETAN YANG JAHAT.

Apa yang anehnya? Tuhan yang Maha Gagah Perkasa juga menciptakan makhluk kecil yang amat lemah seperti semut dan serangga kecil. Tuhan yang Maha Bijaksana juga menciptakan haiwan yang tidak bodoh lagi tidak berakal. Tuhan yang tidak beranak dan tidak diperanakkan mencipta makhlukNya yang beranak dan diperanakkan untuk berkembang biak. Justeru apa yang anehnya?

Tulisan JF: Anda berkata SAYA SILAP.
Tidakkah Anda lebih silap dengan menyatakan 1 ayat kepalsuan, maka ayat-ayat kebenaran lain pun jadi kepalsuan.
ANDA SILAP ATAU DEGIL?

Di bawah ini adalah satu tulisan dari saya yang saya kutip daripada posting saya terdahulu. Apa yang anda fahami daripadanya?

Posting Erusi pada Mgu, 2008-03-30 19:49: Begitu juga dengan copyist error. Bukan semua catatan di dalam bible itu adalah copyist error. Tetapi dengan kewujudan sedikit copyist error itu menyebabkan kita tidak punya keyakinan bahawa catatan-catatan lainnya adalah tidak copyist error. Apabila copysit error wujud dalam bible itu, maka mungkin juga ianya wujud dalam sejumlah catatan-catatan yang lain, walaupun bukan keseluruhannya. Tetapi dapatkah kita kenalpasti catatan yang mana adalah copyist errro dan yang mana adalah tidak copyist error? Maka apabila kita mengambil satu ayat di dalam bible itu, maka dapatkah kita pastikan ayat tersebut tidak tergolong dalam copyist error? Dalam banyak-banyak ayat tersebut, kebarangkaliannya untuk kita mempercayai catatan lain yang berupa copyist error juga adalah tetap ada. Maka adakah kita mahukan keimanan kita berupa seperti itu? Jika ditakdirkan sememangnya dalam banyak ayat tersebut, kita mempercayai beberapa ayat yang berupa copyist error, maka ini bermakna sebahagian kecil iman kita adalah berimankan kepada ayat-ayat yang palsu. Justeru kita berimankan kepada sesuatu kepercayaan yang tidak benar. Maka apakah kita akan selamat di kerajaan syurga kelak bila mana kita beriman kepada sesuatu kepercayaan yang tidak benar? Walaupun ianya merangkumi sebahagian kecil daripada keimanan dan kepercayaan kita, namun ianya tetap mengambarkan bahawa wujudnya keadaan di amana kita mempercayai sebahagian yang tidak benar. Bila mana saya mengatakan ayat-ayat yang lain itu juga menjadi kepalsuan? Mungkin anda kurang berfikir menyebabkan anda sukar untuk memahami tulisan sayat itu. Saya memaklumkan bahawa dengan wujudnya satu kepalsuan dalam bible itu, menyebabkan kita tidak dapat memastikan dengan penuh keyakinan bahawa ayat-ayat lain itu juga tidak bersifat kepalsuan seperti ayat palsu tersebut.

Posting saya itu menjelaskan saya tidak beranggapan bahawa semua ayat-ayat di dalam bible itu sebagai kepalsuan. Fahami tulisan saya itu dengan baik.

Tulisan JF: SOALAN TUHAN MENCIPTAKAN BABI HARAM, TIDAKKAH LEBIH BAIK JANGAN MENCIPTAKAN BABI.

Pendapat anda itu adalah lebih baik? Iyah ianya berdasarkan pengetahuan anda, iaitu pengetahuan makhluk yang amat terbatas itu, sedangkan pengetahuan Tuhan adalah amat luas dan Tuhan adalah Maha Bijaksana.

Soalan yang sama juga adalah Tuhan menciptakan semut adalah lemah, tidakkah lebih baik jangan menciptakan semut itu?

Sesuatu yang baik pada pendapat fikiran kita yang amat terbatas tidak semestinya adalah baik dalam pemikiran Tuhan, kerana Tuhan Maha Tahu atas apa yang dilakukan olehNya. Begitu juga bukankah mala petaka itu lebih baik jika ianya tidak ciptakan? Supaya semua manusia terselamat daripada segala bencana. Namun segalanya itu datangnya dari Tuhan, dan Tuhan Maha Mengetahui segala sesuatu. Mungkin bencana tersebut dapat menginsafkan manusia yang mengalami peristiwa tersebut dan manusia lainnya supaya kembali kepada Tuhan.

Tulisan JF: Bagaimana dgn TUHAN YG MENCIPTAKAN SETAN ?
BUAT APALAGI TUHAN MENCIPTAKAN SETAN.

Tuhan itu Maha Mengetahui. Jika Tuhan tidak menciptakan iblis dan syaitan, Tuhan masih dapat mengetahui siapakah di antara manusia yang benar-benar beriman dan taat kepadaNya dan siapakah manusia yang selalu ingkar perintahNya.

Sebaiknya saya menjawab soalan ini berdasarkan kepercayaan Islam. Tuhan menciptakan Iblis yang nama asalnya adalah azazil. Azazil adalah asalnya tergolong dalam golongan yang mentaati perintah Tuhan, malah ketaatannya melebihi makhluk-makhluk Tuhan yang lain. Namun atas pilihannya sendiri, dia tergolong sebagai makhluk yang ingkar bilamana dia sendiri, atas pilihannya sendiri, enggan menuruti perintah Tuhan untuk sujud menghormati manusia pertama iaitu Adam.

Justeru disini, bukan secara asalnya Tuhan itu menciptakan iblis sebagai suatu kejahatan. Tetapi atas pilihan iblis itu sendiri, dia menginginkan berada di pihak kejahatan kerana keegoannya yang merasakan dirinya lebih mulia daripada manusia (Adam) kerana penciptaannya adalah daripada api, sedangkan manusia iaitu Adam adalah daripada tanah yang menyebabkan dia enggan untuk sujud menghormati Adam walaupun kelak dia akan dilaknati oleh Allah.

Tulisan JF: Saya tidak menyetujui TUHAN ITU WUJUD, SAYA HANYA BERLOGIKA.

Selagi anda tidak mampu untuk menjawab siapakah yang menciptakan/melahirkan manusia pertama, maka selagi itulah anda gagal untuk membuktikan Tuhan itu tidak wujud dan tiada bersebab untuk anda menolak kepercayaan kewujudan Tuhan.

Anda hanya mampu tidak menyetujui tetapi anda tidak mampu untuk membuktikan bahawa Tuhan itu tidak wujud. Semua orang boleh berkata "tidak menyetujui", namun tidak semua orang boleh membuktikan apa yang tidak dipersetujui itu sebagai suatu kebenaran.

Tulisan JF: Karena DIA WUJUD, MAKA DIA BISA MATI.

Saya tahu anda beranggapan sedemikian tetapi apa rujukan yang anda ambil bahawa Tuhan itu boleh mati?

Bagi saya jika dia boleh mati maka itu bermakna dia adalah makhluk dan bukanNya Tuhan.

Tulisan JF: Selama Anda TIDAK BISA MEMBUKTIKAN TUHAN ITU ADA, PERCUMA KITA MEMBAHAS KITAB SUCI, YANG ISINYA OMONG KOSONG.

Adakah anda ingin memalukan diri anda sendiri JF? Saya sebolehnya tidak berniat untuk memalukan sesiapa. Tetapi kelihatannya anda kurang berfikir dalam menulis memberikan komentar anda. Posting saya di bawah menunjukkan saya telah membuktikan Tuhan itu sememangnya wujud.

Posting Erusi pada Mgu, 2008-04-13 12:56: Untuk golongan ateis yang tidak percaya dengan kewujudan Tuhan, saya ingin bertanyakan siapakah yang mencipta dirinya sendiri? Pernah seorang ateis mengatakan kepada saya bahawa dia tidak diciptakan tetapi dia adalah dilahirkan, iaitu dilahirkan oleh ibunya. Justeru saya menerima jawapannya itu. Namun saya ingin bertanya selanjutnya, siapakah pula yang melahirkan ibunya? Sudah tentu neneknya. Dan siapakah pula yang melahirkan neneknya? Sudah tentu ibu kepada neneknya. Maka siapa pula yang melahirkan ibu kepada neneknya? Sudah tentu ibu kepada ibu kepada neneknya. Maka apabila kita selusuri perkara tersebut, maka akhirnya kita akan menemui manusia wanita pertama. Maka sekarang, manusia wanita pertama itu bukan lagi dilahirkan tetapi diciptakan.  Ini kerana tiada manusia wanita lain sebelumnya lagi untuk melahirkannya. Maka siapakah yang menciptakan manusia wanita pertama itu? Maka sudah tentu adalah Tuhan. Justeru sememangnya Tuhan itu wujud.

Malah catatan anda kerana ingin membuat sanggahan terhadap posting saya itu, menunjukkan anda mempercayai kewujudan Tuhan bilamana bagi anda adalah masuk akal jika manusia pertama itu juga dilahirkan oleh yang saya kenali sebagai Tuhan.

Tulisan JF: Dengan hormat, JIKALAU ANDA BISA MEMBUKTIKAN SOALAN TUHAN ADA, MAKA KITA AKAN BICARAKAN SOALAN KITAB SUCI.

Sememangnya telah saya buktikan bahawa dengan penciptaan manusia itu sebagai bukti bahawa Tuhan itu wujud. Bukti yang paling mudah. Kerana Tuhan itu yang menciptakan manusia.

Jika Tuhan itu tidak wujud, maka tunjukkan bersama buktinya kepada saya bagaimana manusia itu diciptakan?

Anda tidak bersetuju dengan bukti yang saya kemukakan itu? Maka jika anda tidak bersetuju, maka sila berikan sebabnya kenapa bukti tersebut tidak boleh digunapakai?

Note: Saya masih menunggu daripada mana-mana penganut kristian untuk memberikan komentar tentang masalah kemuskilan silsilah Jesus itu. Ini kerana sebolehnya saya tidak mahu diskusi saya dengan JF ini menyebabkan tersimpang daripada persoalan yang utama tersebut. Sebab itulah sedari awal saya menekankan bahawa saya akan mengemukakan satu persoalan sahaja buat masa ini supaya dapat memfokuskan kepada permasalahan utama yang dikemukakan itu. Juga untuk anda JF, buat satu tajuk baru untuk kita mendiskusikan tentang kewujudan Tuhan ini. Kerana saya tidak mahu diskusi kita menyebabkan kita dan pembaca lain menyimpang daripada persoalan yang asal yang saya kemukakan. Kerana dalam tajuk ini, saya hanya ingin mendiskusikan tentang masalah dalam catatan di dalam bible berkenaan dengan silsilah Jesus itu sahaja.

Erusi

Inilah yang dikatakan sebagai kepalsuan bible itu telah dipamerkan, dipaparkan dan dibuktikan, namun mereka yang menganut kristian ini masih ingin berpegang kepada sesuatu yang bukan bersifat kebenaran. Maka silakan lah kepada sesiapa yang masih ingin mengikutinya. Pilihan anda itu akan dipertanggungjawabkan ke atas anda juga nantinya kelak.

Dan kepada anda yang masih tercari-cari jalan kebenaran, maka fikirkanlah sendiri sama ada mengimani sesuatu yang anda sendiri tidak dapat pastikan sebagai kebenaran atau sebaliknya.

Erusi

Anda tidak akan bisa melihat Bible dengan benar Pak Erusi sebab anda belum dipimpin Roh Kudus. Anda memang cermat mencari kesalahan-kesalahan Bible dari segi jumlah, urutan, atau waktu. Kalo anda mencari kesalahan di Bible berdasar itu, maka akan ada beberapa perbedaan antara satu kitab dengan kitab yang lain. Hal ini pernah diperdebatkan sebelumnya. Hal ini tidak membuktikan bahwa Bible itu salah atau palsu seperti yg digemborkan orang muslim. Bible adalah tulisan manusia tetapi diwahyukan Tuhan. Jadi Tuhan mengutamakan inti dari Firmannya, bukan masalah jumlah, urutan atau waktu. Sebab penulis Bible bermacam-macam manusia dengan kondisi yg berbeda-beda.

Tapi satu hal yg ajaib 'amazing' adalah meskipun 4 kitab Injil ditulis orang yg berbeda tidak saling kenal, tetapi bisa sama-sama menyatakan bahwa Yesus adalah Anak Allah Yang Maha Tinggi. Yang aneh justru AL Quran yang katanya penerus ajaran ketuhanan yg dibawa Isa Almasih tetapi malah menyangkal Yesus sebagai Anak Allah. Bagaimana mana sebuah kitab ALquran yg ditulis abad ke 6 di tempat yg jauh sekali dari Yerusalem, di Arab, bisa menyangkal 4 Kitab Injil yg ditulis oleh mereka yg hidup bersama Yesus. Ini yg mustahil. Kalo kitab seperti AlQuran lebih dipercaya dari Bible padahal Quran jauh lebih muda dan berasal dari bangsa lain, bukan Yahudi tetapi Arab, ini kan kacau. Kalo gitu saya bisa saja membuat kitab suci dan menyangkal bahwa AlQuran adalah asli. Bahwa ALQuran adalah palsu.

Jadi sangat lucu dan ngawur kalo ALQuran yg baru muncul sekitar abad 6 di tempat yang jauh sekali dari Yerusalem tempat Yesus, bisa menyangkal Kitab-kitab yg ditulis murid Yesus pada saat Dia hidup.

Ini lebih penting pak Erusi. Ternyata kitab ALQuran justru lebih banyak kesalahannya, bahkan mungkin salah semua. Mengapa ?

Karena saya dulu orang Islam. Sekarang saya ikut Yesus yg adalah Jalan Keselamatan. Saya tahu Islam sedalam-dalamnya. Anda sangat kasihan pak Erusi. Anda menganggap Islam 100% benar dan mencari kesalahan Kristen. Terbalik pak. Justru ceklah ALQuran, dan anda akan terkejut ternyata banyak sekali kemustahilan disitu. Sangat banyak. Sampai ajarannya sendiri tidak jelas. Nanti kita teruskan lagi. Tuhan berkati anda.

Jika anda lebih selesa dengan istilah lain dari debat seperti dikusi contohnya, maka teruskan istilah anda itu. Mari kita sama gunakan istilah anda itu. Bagi saya tiada sebarang masalah di sebaliknya.

Berkenaan dengan jawapan hai-hai itu, mungkin anda terlepas pandang seketika.

Tulisan dukun:Itulah silsilah Yesus. Jawaban hai hai tersebut masuk akal dan benar, namun bukan jawaban demikian yang diharapkan erusi. Ini adalah debat agama, jawaban yang dia harapkan adalah COPYIST ERROR, kesalahan menyalin! Dalam debat agama, ketika jawaban yang didapat berbeda dengan yang diharapkan, maka engkau harus memaksakannya.

Saya juga ingin menerima penjelasan hai-hai itu, yang mengatakan antara Hezron dan Aminadab, Matius tidak menyatakan silsilah tersebut dengan selengkapnya, iaitu tidak memasukkan Admin. Walaupun wujud sedikit keraguan terhadap penjelasan tersebut bilamana mengambil kira bahawa penggunaan SILSILAH yang digunakan, dan juga apabila mengambil kira bahawa bermula daripada Abraham hingga Arni (@Ram@Aram), dan bermula daripada Aminadab hingga Daud, tiada satu pun nama yang tidak tersenarai atau nama yang dilangkahi dalam silsilah tersebut. Itu bermaksud bermula Abraham hingga Arni (@Ram@Aram), pemberitahuan tentang keturunan Jesus oleh Matius adalah bukannya berbentuk

Yesus anak Abraham
Yesus anak Daud, anak Abraham
Yesus anak Daud, anak Israel (Yakub) anak Abraham
Yesus anak Daud, anak Yehuda, anak Israel, anak Abraham
Yesus anak Daud, anak Yehuda, anak Israel, anak Abraham
Yesus anak Salomo, anak Daud, anak Yehuda, anak Israel, anak Abraham
Yesus anak Yusuf, anak Daud, anak Yehuda, anak Israel, anak Abraham

kerana tiada nama yang dilangkah atau dikeluarkan daripadanya. Begitu juga dengan bermula Aminadab hingga Daud.

Jika kita lihat apabila mempertimbangkan ayat keturunan Yesus anak Yusuf, anak Daud, anak Yehuda, anak Israel, anak Abraham, justeru nama bermula daripada selepas Yehuda sehingga sebelum Daud adalah dilangkahi, dan begitu juga nama selepas Daud sehingga sebelum Yusuf. namun ini tidak kita dapati dalam catatan Matius itu bermula daripada Abraham hingga Arni (@Ram@Aram) dan bermula Aminadab hingga Daud.

Justeru adakah antara Arni (@Ram@Aram) hingga Amindab itu wujudnya keadaan dimana terdapatnya nama yang dilangkahi? Jika mengikut penjelasan beliau adalah benar, wujudnya nama yang dilangkahi iaitu nama Admin. Namun malangnya terdapatnya catatan yang lain dalam bible yang lain, yang mana Lukas mengatakan "Aminadab, who was the son of Aram". Itu menafikan adanya nama yang dilangkahi antara Arni(@Ram@Aram) hingga Aminadab. Yang mana yang benar?

Disebabkan penafian oleh Lukas tersebut menyebabkan kita dapat melihat bahawa sebenarnya tulisan antara Abraham hingga ke Daud oleh Matius adalah satu catatan yang lengkap dan tidak mempunyai satu nama pun yang dilangkahi. Dan ini sesuatu yang masuk akal kerana catatan oleh Matius menunjukkan Abraham hingga Arni (@Ram@Aram) tidak ada nama yang dilangkahi, begitu juga dari Aminadab hingga Daud. Ini menjadikan satu catatan silsilah yang lengkap antara Abraham hingga Daud oleh Matius. Juga sesuai dengan perkataan yang digunakan iaitu SILSILAH.

Ini menyebabkan saya menganggap tanggapan oleh Hai-Hai itu tidak benar. Namun jika anda mahu saya menganggap tanggapan oleh hai-Hai itu benar, maka apakah sekarang, catatan Lukas di dalam bible yang lain itu pula tidak benar? 

Tidakkah anda menyadari bahawa apa pun tindakan yang diambil, ianya tetap meninggal satu catatan lain dalam bible tersebut sebagai tidak benar. Dapatkah anda melihatnya?

Tulisan dukun: Nah, silahkan baca tulisan selanjutnya, yang muncul adalah KERAS KEPALA mempertahankan COPYIST ERROR, kesalahan menyalin! Ada hal baru yang diajukan oleh erusi? Tidak ada, hanya COPYIST ERROR, kesalahan menyalin! Yang dibungkus dengan berbagai kalimat.

Nah, silahkan baca tulisan-tulisan selanjutnya yang muncul untuk menanggapi tulisan erusi, hampir semuanya BERPIKIR dengan PERASAAN.

Siapa yang menang? YANG KERAS KEPALA! Kemana yang benar? Yang benar MENGALAH!

Itu sebabnya saya tidak suka debat agama! Karena yang KERAS KEPALA akan berkeras COPYIST ERROR, kesalahan menyalin!

Apakah tindakan saya dengan memaparkan bukti bahawa tanggapan oleh Hai-Hai itu sebagai suatu yang menyalahi apabila dikira dari sudut catatan bible kristiannya sendiri, bermakna saya adalah keras kepala? Justeru apabila kita mempersoalkan dengan menyertakan bukti terhadap suatu jawapan yang diberikan itu bermakna yang mempersoalkan itu sebagai keras kepala? Apakah tidak dibenarkan bertanya? Apakah kita harus menerima sahaja penjelasan yang diberikan itu sedangkan kita melihat dimana kepincangannya tanpa boleh mempersoalkannya? Apakah itu caranya untuk kita mencari kebenaran? 

Hanya orang yang berada dalam dunia kepalsuan sahaja yang bersifat bimbang atau takut dengan pertanyaan terhadap dunia kepalsuan nya. Sememangnya jika boleh mereka tidak mahu adanya pertanyaan terhadap dunia kepalsuan mereka, sememangnya mereka menyukai jika dumia kepalsuan mereka itu diterima terus tanpa perlu difikirkan dahulu berkenaannya.

Bagi orang-orang yang tidak mahu mensia-siakan akal fikiran yang diberi Tuhan pastinya tidak dapat menerima cara itu.

Erusi

Semua komentar anda dibuat berdasar pemikiran anda bahwa AlQuranlah yang benar, pak erusi(dan dukun). Ini kesalahan fatal pak. Anda berpijak pada sesuatu yg belum pasti benar, bahkan mungkin salah total. Anda berangkat dari Background Islam(Quran) dan men-Judge (menghakimi) Alkitab. Alkitab dan Quran sangat jauh berbeda. Anda bisa saja mencari kesalahan Alkitab dan menganggap Alkitab itu palsu. Tetapi, dan ini yg anda lupakan, apakah anda sadar kalo Quran jauh lebih banyak kesalahannya dan keruwetannya. Anda mungkin cuma senyum sinis. Bolehlah. Tapi perhatikan ini : di Quran hampir 95% yang diceritakan adalah Isa AlMasih. Muhammad malah hampir tidak pernah disebut. Baik karyanya atau pekerjaan kenabiannya. Tidak percaya. Cek dulu !!! Sudah......? Nah, di Quran juga disebut bahwa Isa adalah Nabi yg terbesar. Rohullah ( Roh Allah). Yang membawa ajaran yg benar. Yg adalah Jalan Lurus. Tidak percaya lagi. Cek Dulu!!!

Jadi, siapa yg terbesar, Isa atau Muhammad ? Sekarang kita buktikan secara ilmiah. Buka mata anda lebar-lebar!!! Kita asumsikan Alkitab sudah palsu. Kita buktikan apakan yg tertulis didalamnya memang benar? Apa faktanya? Ribuan orang pernah berjumpa Yesus dan menyatakan bahwa Yesus sama seperti yg tertulis di Alkitab, baik dari karakterNya atau EksistensiNya. Bahkan menerima Muzizat seperti yg tertulis di Alkitab(Injil). Bahkan yg menerima Muzizat tidak hanya orang Kristen tetapi dari berbagai kaum (termasuk Islam) yg akhirnya menerima Yesus sebagai Tuhan mereka. Apakah ini bukan merupakan bukti ajaib yg nyata ? Bukti apalagi yg anda cari ? Anda kok bersikap sok cari bukti, padahal Quran anda sama sekali tidak pernah bisa terbukti kebenarannya?

Tidak pernah ada orang yg bertemu Muhammad. Tidak pernah ada orang yg disembuhkan Muhammad. Lho, jadi Muhammad itu ada atau jadi-jadian?

Semua orang yg bertemu Yesus pasti mendapat pesan bahwa Dialah Jalan kebenaran satu-satunya. Persis seperti apa kata Alkitab. Tetapi, TIDAK PERNAH ADA saksi orang Islam atau Kristen pernah bertemu Muhammad dan mendapat pesan bahwa dialah jalan kebenaran. Mana buktinya? Kalo omong thok ya saya juga bisa jadi nabi! Apa nilai tambah, suatu bukti dari ikut Muhammad (bukti dari Muhammad bahwa dia bisa memberi sesuatu yg luar biasa, sesuatu yg ajaib)? TIDAK ADA!! NONSENS !! Sedangkan ikut Yesus sudah terbukti : Ribuan, bahkan Jutaan muzizat pernah dialami pengikutNya. JAUH BERBEDA!  Jadi kalo ikut Muhammad tidak ada bukti yg jelas, terus apa gunanya? Bahkan, sudahkah anda tahu?, ratusan orang Islam banyak yang minta didoakan dalam nama Yesus. Dan akhirnya sakit mereka sembuh. Jadi Yesus memberikan bukti, Muhammad hanya janji. Yesus memberi kepastian masuk Sorga. Apa benar?Kalo Dia membuktikan janjiNya menyembuhkan orang sakit, pasti Yesus juga membuktikan janjiNya mengajak kita ke sorga?Mana buktinya?Anda mau mati sekarang dalam nama Yesus apa tidak? Kalo anda mau mati dalam nama Yesus pasti masuk Sorga.

Sedangkan Muhammad, menyembuhkan orang sakit saja tidak bisa? Jangankan menyembuhkan, muncul saja ndak berani. Soalnya ketahuan bo'ongnya. Jadi kalo menyembuhkan penyakit ndak bisa, gimana bisa gembar-gembor menuntun masuk Sorga? Hil yg mustahal...he ..he..he...!! Apa lagi bukti yg anda inginkan? Sebenarnya masih 1001 bukti yg bisa tak paparkan disini. Tapi apa gunanya kalo anda memang lebih senang ke Neraka bersama setan-setan. Nah, mengenai setan ini juga ada fakta lho. Teman saya yang Islam sering memanggil Setan dan Jin memakai ayat-ayat Quran. Katanya Quran suci, kok untuk memanggil setan?

Ha..ha...ha...!! Kalo Alkitab bukan untuk memanggil setan pak. Justru dengan Firman Tuhan di Alkitab, setan lari terbirit-birit. Dan ini untuk saudara seiman saya : jumlah ayat di ALquran adalah 666 ayat. Darimana saya tahu. Saya punya Quran. Kenapa? Karena SAYA DULU ISLAM!!!

Jadi sudahlah pak erusi dan dukun, anda belum melihat secara fair, secara bersih dan mencari Kebenaran sejati. Anda hanya mau ngotot untuk membela Islam. Saya sudah melihat dua ajaran ini (Kristen dan Islam) secara fair. Dan terbukti : Yesus is the Best. Nanti saya teruskan dengan sandiwaranya Muhammad untuk jadi nabi !! GBU. Ciaoo....

Kairos, debat agama memang menyebalkan seperti Agung, maksud saya seperti kata Agung.

Saya hanya memberi komentar di sini ketika tidak ada perawat cantik yang enak diajak ngobrol. Atau seperti saat ini, nongkrong di kantornya sambil menikmati kopi Acehnya yang luar biasa wanginya. hmmmmm .... Sementara menunggu panggilan untuk bertugas lagi. 

Saya istrinya hai hai? Amit-amit!

Adiknya hai hai dalam arti dia lebih tua dan nenek moyang kami sama-sama Adam dan Hawa, bolehlah. Namun saya jauh lebih ganteng dibandingkan dia!

dukun - dulunya kuncung. Bila anda paham arti kata dukun, maka anda akan yakin saya lelaki atau perempuan.  

Mengenai tuduhan Alkitab itu palsu sangat lucu sekali. Soalnya di Indonesia ini Quran yang sering dipalsukan, diubah ubah isinya oleh Departemen Agama. Ha..ha..ha... Mau bukti ya? Tanya deh sama kyai-kyaimu yg jujur. Aku sih ada buktinya,cuma males nulis panjang lebar.

Jadi orang Islam ini sangat ketakutan Kitab sucinya selalu bercerita tentang Isa dan InjilNya. Akhirnya diubah-ubahlah isinya, tulisan Alkitab diganti ALQuran. Tulisan Injil dihapus. Kacau deh. YG SAYA KATAKAN INI 1000% BENAR. Barang siapa minta bukti akan saya berikan dengan perjanjian khusus. Apa konsekuensi bagi anda, dukun dan erusi, jika Quran anda terbukti kacau balau? GBU.

cuma mo 1 kali komentar...

erusi seperti sedang di pasar klewer melihat mobil sedan yang sedang di parkir di samping truck...

dia mengamat amati mobil sedan dengan detailnya...trus dia melihat ke truck juga dengan detailnya...

tiba2 dia teriak...ini mobil sedan salah nih..liat tuh tempat duduknya cuma muat 4 orang coba deh bandingin dengan truck yang cuma 2...

orang2 dah nerangin ke dia klo emang ga ada yang salah...tapi dia tetep aja kekeh jumekeh...bilang salah..

klo gini cara mah sampe buah semangka berdaun sirih ga bakal selesai...

10 X 10 = cepe deh..

warna merah or ijo dan pedes apa ayo....cabe deh...

dah ah aku ga mo komen lagi...cape deh...

Lovepeace..uenak..

Saya melihat si jesusfreaks ini tidak memahami masalah yang sebenarnya. Sebaiknya anda membaca posting saya pada Kam, 2008-03-27 09:10 dan seterusnya fahami dengan baik masalah yang saya paparkan.

Yang saya tuliskan pada Kam, 2008-03-27 09:10 adalah,

_____________________________________________________________________

Anda boleh rujuk dalam http://www.einjil.com/ di mana memaklumkan bahawa menurut Lukas, anak Aminadab, anak Admin, anak Arni, anak Hezron, anak Peres, anak Yehuda, (Lukas 3:33)

Untuk bahasa Inggerisnya saya telah menelitinya dalam link di bawah. http://bible.crosswalk.com/OnlineStudyBible/bible.cgi?word=Arni&section=2&
version=gnt&new=1&oq=%27the+son%27+of+Amminabad

The Good News Translation

Good News Translation - Second Edition

Dan hasilnya adalah,

the son of Amminadab, the son of Admin, the son of Arni, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah, (Lu 3.33)

Ada satu catatan oleh Matius, silsilah Jesus adalah

6. Hezron
7. Aram
8. Aminabad

Ada satu catatan oleh Lukas adalah juga seperti Matius. Catatan Lukas ini menunjukkan Matius tidak mengenepikan sebarang nama antara Aram hingga Aminadab. Justeru jika anda mengatakan Matius tidak memasukkan nama Admin bermakna ianya menyalahi catatan Lukas yang menyatakan,

3:33 Which was the son of Aminadab, which was the son of Aram, which was the son of Esrom, which was the son of Phares, which was the son of Juda,

Tetapi ada juga catatan Lukas dalam bible yang lain yang mengatakan

the son of Amminadab, the son of Admin, the son of Arni, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah, (Lu 3.33)

Rujuk link yang saya berikan di atas.

Sekarang anda ingin percaya yang mana? Catatan Matius dan Lukas dalam bible tertentu yang menyatakan silsilah Jesus seperti

6. Hezron
7. Aram
8. Aminabad

atau catatan Lukas dalam bible yang lain yang menyatakan seperti di bawah?

the son of Amminadab, the son of Admin, the son of Arni, the son of Hezron, the son of Perez, the son of Judah, (Lu 3.33)

Dapat kah anda, jesusfreaks memahami masalah yang saya kemukakan sekarang?

Erusi

Tulisan JF: Saya kan sudah bilang TIDAK ADA PERBEDAAN.

Jika tiada beda maka kenapa nama Admin tiada dalam catatan Matius itu?

Tulisan JF:Saudara muslim yang lain, juga beranggapan bahwa sulit sekali membuat terjemahan dari sebuah teks asli.
lalu kenapa Anda bersikeras berbeda.

Itu bukan berbeda terjemahan, tetapi itu adalah berbeda fakta. Berbeza terjemahan adalah  jika seorang penterjemah mengatakan Aminadab anak kepada Arni, manakala seorang lagi mengatakan Aminadab adalah cucu Hezron, atau seorang lagi mengatakan Arni(Ram) adalah ayah Aminadab, atau seorang mengatakan Hezron adalah datuk Aminadab.

Tetapi jika seorang mengatakan Aminadab adalah anak Arni, dan seorang lagi mengatakan Aminadab adalah anak Admin, sedangkan Admin dan Arni adalah bukan orang yang sama, maka itu bermaksud berbeza fakta.

Ini kerana catatan mengatakan Aminadab anak Arni akan menafikan catatan yang mengatakan Aminadab anak Admin.

Fikirkan,

Aminadab bin Arni

Aminadab bin Admin.

sedangkan Arni dan Admin bukanlah orang yang sama. Jadi yang mana benar? Amindab bin Arni atau Aminadab bin Admin?

Juga, jika seorang penterjemah A mengatakan Aminadab adalah anak kepada Admin, manakala Admin adalah anak kepada Arni, dan Arni adalah anak kepada Hezron, manakala seorang lagi penterjemah iaitu B mengatakan Aminadab adalah anak Arni, manakala Arni adalah anak Hezron, maka itu bermaksud berbeza fakta. Ini kerana apa yang dinyatakan oleh penterjemah A akan menyalahi apa yang dikatakan oleh penterjemah B. Ini kerana menurut penterjemah A, Aminadab adalah cicit kepada Hezron, manakala menurut penterjemah B, Aminadab adalah cucu Hezron. Sedangkan cicit itu adalah tidak sama dengan cucu apabila dipertimbangkan mengikut generasi.

Masalahnya adalah bukan saya yang keras kepala, tetapi adalah anda yang gagal menafikan apa yang saya tuliskan itu.  Justeru jika saya berpegang dengan apa yang tidak dapat anda nafikan, maka kenapa pula mengandaikan saya sebagai keras kepala?

Tulisan JF:siapakah yang tidak memahami siapa ?
kenapa Anda ngotot dengan bible versi lain, dan tidak mau membaca bible versi king james version.

Adakah saya tidak boleh membaca bible versi lain? Kenapa? Adakah kerana anda merasakan bible versi lain itu tidak benar, dan hanya yang benar adalah bible king james version sahaja? Jika demikian, bagaimana anda boleh yakin bahawa hanya bible versi king james sahaja yang benar? Apakah rujukan anda sehingga anda merasakan hanya versi king james sahaja yang benar? Anda hanya boleh membuat rujukan untuk memastikannya jika anda mempunyai teks asal catatan Alkitab tersebut, atau teks salinan pertama atau kedua atau seterusnya daripada teks asal Alkitab, namun teks salinan itu sebelum wujudnya teks salinan yang berbeda fakta itu.

Tulisan JF:Anda kan mau membuktikan untuk meragukan semua ayat di bible, HANYA KARENA ADANYA AYAT YANG ANGGAP BERBEDA.
SAYA KAN SUDAH BILANG TIDAK ADA BEDANYA, ANDA TANYA DONG LANGSUNG KE PENTERJEMAH.
INGAT PENULIS & PENTERJEMAH ITU BEDA. BEDA. BEDA. BEDA.

Ayat yang berbeda daripada terjemahan tersebut adalah tidak menjadi kesalahan dan saya tidak mempersoalkannya, tetapi makna yang berbeda daripada terjemahan tersebut yang saya persoalkan. Contohnya Matius menggunakan nama Ram, manakala Lukas menggunakan nama Arni, sedangkan Arni dan Ram adalah orang yang sama. Justeru saya tidak mempertikaikan itu. Tetapi saya mempertikankan makna daripada terjemahan tersebut. Makna terjemahan dari Matius adalah Adminadab sebagai cucu Hezron, manakala makna menurut Lukas, Aminadab adalah cicit Hezron. Justeru itu adalah makna yang berbeza daripada terjemahan itu. Maka yang mana adalah benar? Kerana jika Amindab adalah cucu Hezron, maka ia akan menyalahi makna Aminadab sebagai cicit Hezron. Dan begitu juga sebaliknya. Justeru makna yang mana adalah betul dan makna yang mana adalah salah?

Tulisan JF:TIDAK ADA YANG SALAH DALAM PENULISAN.

Jika demikian, tunjukkan kepada saya, kenapa antara Hezron hingga Amindab, ada yang mengatakan wujudnya dua generasi, manakala yang satu lagi mengatakan wujud satu generasi. Jika seorasng mengatakan wujud dua generasi, bermakna ia menyalahi jika ada yang mengatakan hanya wujud satu generasi. Begitu juga sebaliknya. Itulah yang dinamakan berbeza fakta. Kerana tidak mungkin kedua-dua yang dinyatakan itu adalah benar. Jika Aminadab adalah cucu Hezron, maka Aminadab adalah bukannya cicit Hezron.

Berbeza terjemah adalah menggunakan ayat yang berlainan tetapi kedua-dua yang dinyatakan itu adalah benar. Contohnya adalah jika Aminadab adalah cucu Hezron (satu terjemahan yang menggunakan satu ayat), maka Hezron adalah datuk kepada Aminadab (satu terjemahan lagi yang menggunakan ayat yang lain). Namun kedua-dua terjemahan tersebut adalah benar. Sebaliknya jika satu daripada terjemahan tersebut adalah salah, maka ia ia bermakna terjemahan yang lagi satu itu juga adalah salah.

Dapatkah anda melihatnya?

Tulisan JF: SAUDARA MUSLIM SENDIRI MENGAKUI, BAHWA TIDAK MUDAH MENTERJEMAHKAN. 

Itu lebih kepada kemampuan individu. Jika anda kurang mahir dalam menghasilkan satu penulisan dan dalam menguasai bahasa, maka sememangnya bagi anda adalah kurang untuk menterjemahkan sesuatu catatan itu ke dalam bahasa yang lain. Tetapi jika anda adalah sebaliknya iaitu mahir dalam penguasaan bahasa dan penulisan, maka ianya akan memberikan lebih kemudahan kepada anda untuk menterjemahkan sesuatu ke dalam bahasa yang lain.

Tulisan JF: NAH SEKARANG SIAPA YANG KURANG MEMAHAMI.
ANDA ATAU SAYA ?

Saya telah paparkan di bahagian mana anda kurang memahami, iaitu di bahagian yang mana anda menganggap perbezaan catatan Lukas dan Matius itu adalah perbedaan terjemahan. Sedangkan sebenarnya ia adalah perbezaan fakta. Kerana jika Amindab itu adalah cucu Hezron, maka adalah mustahil jika dikatakan, Aminadab itu adalah cicit Hezron.

Sekarang siapa yang kurang memahami. Anda atau saya?

Erusi

Dear All...

Ikuti langkah bijak Jesusfreak...

peace

Anda bukanlah orang pertama yang berbuat demikian.

sesuai dengan permintaan Anda,

Sesuai dengan permintaan saya? Apakah permintaan saya itu? Saya tidak meminta sesiapa untuk beredar dari sini. Tetapi jika menyedari kemampuan diri tiada untuk membuktikan dakwaan saya terhadap bible adalah salah, menyebabkan ada yang ingin menamatkan diskusi ini, maka itu adalah masalah individu.

Yang penting saya telah memaparkan bahawa bible itu adalah salah. Justeru jika ada yang menganggap bible itu adalah kebenaran, maka sebaiknya berusaha untuk menyelesaikan masalah yang saya kemukakan ini terlebih dahulu sebelum beranggapan seperti itu. Jika mengenepikan masalah yang saya kemukakan ini, malah terus mengeluarkan tanggapan bahawa bible itu adalah benar, maka semua orang boleh berbuat sedemikian. Itu menjadikan tanggapan yang dikeluarkan itu adalah tanggapan yang tiada nilai dari segi kekuatannya.

Seperti yang saya tegaskan dahulu, saya hanya memaparkan satu bukti bahawa bible itu sudah tidak boleh digunapakai. Seterusnya terpulang pada individu itu sendiri untuk menerima atau menolak.

Erusi

Menarik sekali pendapat yang dikemukakan oleh Slave2000 ini. Namun mungkin beliau terlupa bahawa menurut dakwaan golongan kristian, semua penulis bible itu adalah berada dalam bimbingan roh kudus. Justeru, dalam keadaan Lukas lupa menghapus itu, maka apakah beliau tidak disadarkan oleh roh kudus akan hal tersebut? Kenapa pula beliau tidak disadarkan oleh roh kudus itu? Bukankah dikatakan roh kudus itu membimbing beliau semasa beliau menuliskan bible tersebut. Aneh sekali.

Atau adakah roh kudus sememangnya tidak membimbing Lukas semasa beliau sedang menuliskan biblenya itu? Jika demikian, bagaimana pula dengan dakwaan golongan kristian itu selama ini?

Apa yang diakui oleh Slave2000 itu, menjelaskan tulisan yang lupa dihapuskan oleh Lukas itu menjelaskan bahawa di dalam bible itu sememangnya wujud kesalahan, iaitu kesalahan disebabkan oleh Lukas yang terlupa untuk menghapuskan kesalahan catatannya.

Namun apakah ada penulis bible melakukan kesalahan semasa menulis biblenya? Dimanakan bimbingan roh kudus ketika itu? Sememangnya aneh.

Edy, aku tidak setuju.......

Mengapa cuman mementingkan gaya?

Silsilah itu penting, karena kita jadi tahu nenek moyang dan darimana akarnya.

Terus buat apa ada pelajaran sejarah? Tentu ada gunanya

Alkitab itu isinya masa lalu semua, kecuali kitab wahyu.

Jangan begitu dong edy.....

Sememangnya benar bahawa yang penting adalah keimanan dalam hidup kita, bukannya silsilah. Tetapi keimanan yang kita pupuk dalam hidup kita itu adalah merujuk kepada kitab apa? Apakah kita mempercayai dan beriman kepada sesuatu tanpa berdasarkan apa-apa rujukan?

Sekarang golongan kristian ini menyemai keimanan mereka dengan menjadikan kitab bible itu sebagai rujukan mereka dalam mencari kebenaran. Namun jika di dalam bible tersebut wujudnya kesalahan, maka ini menunjukkan bahawa rujukan keimanan mereka selama ini adalah merujuk kepada suatu kitab yang mengandungi kesalahan. Justeru bagaimana mereka menentukan bahawa keimanan yang mereka percayai itu adalah benar, dan bukannya sesuatu yang bersifat salah tulis dan sebagainya?

Sebenarnya apabila saya membaca tulisan edy itu, saya tidak pasti adakah dia mengakui wujudnya kesalahan dalam silsilah Jesus itu dalam catatan bible atau sebaliknya, menyebabkan dia beranggapan catatan silsilah itu tidak penting. Sebenarnya catatan silsilah itu tidak penting, tetapi jawapan kepada persoalan apakah bible itu kitab kebenaran atai tidak, itu yang penting. Untuk mengetahui jawapan tersebut, menyebabkan segala catatan yang ada di dalam nya menjadi penting untuk dibuat penilaian terhadap kebenarannya.

Sorry baru bisa balas sekarang.

Edy, saya setuju dengan pendapatmu yang berusaha meneladani Yesus,  Menurut pendapat saya tidak ada salahnya kita belajar silsilah Yesus, karena itu sangat penting. Silsilah merupakan akar keturunan seseorang.

Edy, menurut pendapat saya, kita juga perlu melihat ke belakang, untuk merefleksikan kembali kejadian-kejadian yang sudah berlalu. Belajar dari pengalaman, baik pengalaman diri sendiri maupun orang lain. Dari pengalaman itu langkah kita ke depan akan lebih baik. Hari esok harus lebih baik dari hari ini, hari ini mesti lebih baik dari hari kemarin. Masak sih langkah kita ke depan lebih jelek dari yang lalu, kita harus berusaha untuk tidak seperti itu.

Melihat ke belakang itu perlu kalau kita mengendarai kendaraan di jalan raya, kalau tidak bisa-bisa kita kena denda atau kena tilang. Kita mau belok kiri atau kanan, tidak lihat ke belakang lewat kaca spion, bisa bertabrakan dengan kendaraan lain, kita sendiri yang susah karena selain ditilang oleh polisi lalu lintas juga bisa dimaki-maki orang lain.

Kita juga harus lihat ke belakang kalau mau parkir mundur, itu bisa dilakukan dengan melihat keadaan belakang lewat kaca spion. Kalau tidak bisa dibayangkan semua kemungkinan yang akan terjadi.

Edy, tidak mungkin kamu yang mengendarai kendaraan dan kau selalu meminta orang lain melihat ke belakang, hal itu seharusnya tidak kau lakukan. Karena tidak mungkin keterangan keadaan di belakang yang kau perlukan kau minta dari dia terus menerus. Sekali-kali menanyakan keadaan di belakang tidak apa-apalah. Itupun mestinya ditanyakan pada orang yang satu kendaraan dengan kita kalau tidak apa yang diterangkan olehnya tidak akan sesuai dengan posisi kita sekarang ini.

Edy, saya mau mendoakanmu supaya kau di mampukan meneladani gaya hidup Tuhan Yesus dan sebaiknya kita memang saling mendoakan, Doakan saya juga supaya saya bisa menjalani hidup ini seperti yang Tuhan kehendaki. Bukan kehendakku yang jadi tapi kehendakMu.